在涉及對(duì)外刑事訴訟時(shí)，因?yàn)檎Z(yǔ)言方面的差異，往往嚴(yán)重阻礙訴訟效率和審判的公平性，對(duì)查清案件真相，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益存在重大隱患。然后在我國(guó)法律中并未明確提出，訴訟雙方有無(wú)權(quán)利委托翻譯人員參與刑事訴訟的為題，這就導(dǎo)致了許多涉外案件無(wú)法公平合理的加以審判辦理。

       目前有學(xué)者認(rèn)為，被告人委托翻譯人員是維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)行為，對(duì)于保護(hù)自身權(quán)利，行駛個(gè)人知情權(quán)具有相當(dāng)?shù)囊饬x。而觀點(diǎn)則認(rèn)為，這種行為在一定程度上會(huì)傾向于被告人，歪曲事實(shí)真相，阻礙法庭審判的公平性。就眾說(shuō)紛紜的觀點(diǎn)，被告人究竟該如何申請(qǐng)翻譯援助，我們來(lái)看看我國(guó)法律如何界定：

       首先，獲得翻譯幫助權(quán)利是憲法、刑事訴訟法等賦予的權(quán)利。憲法第134條、刑事訴訟法第9條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第398條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第198條以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第11條和第350條等都有對(duì)不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的訴訟參與人以及涉外刑事案件應(yīng)當(dāng)提供翻譯的規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第106條規(guī)定，訴訟參與人包括被告人均有權(quán)申請(qǐng)翻譯援助。筆者認(rèn)為，刑事訴訟與語(yǔ)言權(quán)利密切關(guān)聯(lián)，失去了語(yǔ)言權(quán)利，訴訟參與人的其他訴訟權(quán)利將無(wú)從談起。刑事訴訟中的語(yǔ)言權(quán)利包括兩項(xiàng)基本內(nèi)容：一是選擇、使用自己熟悉的民族語(yǔ)言參與刑事訴訟活動(dòng)的權(quán)利；二是獲得翻譯幫助的權(quán)利。因此，被告人在不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的情形下可以委托翻譯人員，獲得翻譯幫助。

       其次，翻譯人員的資格條件是其中立性保障。被告人委托翻譯人員，翻譯人員更容易獲得其信任，被告人亦更愿意在翻譯人員幫助下了解訴訟過(guò)程、提出權(quán)利主張，積極參與訴訟活動(dòng)。但是同時(shí)也可能存在翻譯人員素質(zhì)不高、翻譯具有傾向性等問(wèn)題，難以保障翻譯活動(dòng)的客觀中立。因此，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)被告人委托的翻譯人員資格進(jìn)行審查，若翻譯人員的資格不符，則應(yīng)當(dāng)為被告人指定專門(mén)的翻譯人員或要求被告人另行委托翻譯人員。筆者認(rèn)為，翻譯人員應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)方面的條件：一是能夠辨別是非和正確表達(dá)。生理、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人不能擔(dān)任翻譯人員。二是通曉翻譯與被翻譯的語(yǔ)言。翻譯人員在刑事訴訟中的任務(wù)和作用決定了其同時(shí)通曉翻譯與被翻譯的語(yǔ)言，保證翻譯內(nèi)容的準(zhǔn)確性。三是不存在刑事訴訟法規(guī)定的回避事由。

       再者，翻譯件是否符合法庭審判需要，是否可以代替證據(jù)使用，應(yīng)根據(jù)翻譯件對(duì)于證據(jù)的還原度而定。在這一過(guò)程中，應(yīng)對(duì)翻譯人員對(duì)證據(jù)的翻譯活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格把控，其中包括：翻譯人員基本資料，翻譯進(jìn)程等等。最終的翻譯件應(yīng)由被告人及公安機(jī)關(guān)相關(guān)鑒定人員共同簽字確認(rèn)后，方可作為證據(jù)使用，

       此外，北京翻譯公司認(rèn)為，遇到此類涉外案件，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)提醒被告人自身?yè)碛猩暾?qǐng)翻譯援助的權(quán)利，且公安機(jī)關(guān)也有義務(wù)承擔(dān)被告人翻譯求助，再此過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)翻譯人員進(jìn)行保護(hù)，以保證翻譯件的準(zhǔn)確無(wú)誤。如果有訴訟雙方對(duì)翻譯件的準(zhǔn)確性提出異議時(shí)，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)更換翻譯人員重新翻譯。